Evaluation of some indicators of quality and yield in the tomato varieties ESEN and L-43, when applying QuitoMax

Authors

  • Irisneisy Paz Martínez, Lic. Universidad de Granma
  • Luis Gustavo González Gómez, M. Sc. Universidad de Granma
  • Tony Boicet Fabré, Dr. C. Universidad de Granma
  • María Caridad Jiménez Arteaga, M. Sc. Universidad de Granma

Keywords:

tomato; indicators of quality; yield; quitomax

Abstract

The research was developed in the UBPC "Antonio Maceo", Yara, county of Granma, in the campaigns 2017-2018 and 2018-2019, with the objective of evaluating the incidence of the QuitoMax® in two tomato varieties on a floor Fluvisol. In the first campaign, the tomato variety ESEN was evaluated and in second campaign the L-43, in both four treatments were evaluated; T1-application in the seeds and flowering beginning. T2 - Application in the seeds. T3 - Application in flowering beginning and T4 - Control, on a block design at random with three replies.The dose applied in the seed by absorbed was of 1 g L-1 and at the beginning of flowering of 300 mg ha-1, the evaluated variables were: The indicators of quality Protein (%), Total soluble Solids (%), Vitamin C (%), Acidity (%), pH and the Yield (kg m2). it was used an analysis of variance of double classification and a test of multiple comparison of stocking by Tukey with a level of probability of error of 5%. The best treatment turned out to be the 1 for both varieties with a yield of 60,9 t ha-1 for the variety ESEN and of 27 t ha-1 for the variety L-43.

 

Author Biographies

  • Irisneisy Paz Martínez, Lic., Universidad de Granma

    Profesora de Fitotecnia General

    Facultad de Ciencias Agropecuarias 

  • Luis Gustavo González Gómez, M. Sc., Universidad de Granma

    Profesor Auxiliar

    Profesor de Fitotecnia General

    Facultad de Ciencias Agropecuaria

  • Tony Boicet Fabré, Dr. C., Universidad de Granma

    Profesor Titular

    Ingeniero Agrónomo

    Profesor de Riego y drenaje

    Facultad de Ciencias Agropecuarias 

  • María Caridad Jiménez Arteaga, M. Sc., Universidad de Granma

    Profesora Auxiliar

    Ingeniera Agrónoma

    Profesora de Sanidad Vegetal

    Facultad de Ciencias Agropecuarias 

References

Álvarez-Rodríguez, A., Campo-Costa, A., Batista-Ricardo, E. & Morales-Miranda, A. (2015). Evaluación del efecto del bionutriente Fitomas-E como alternativa ecológica en el cultivo del tomate. ICIDCA. Sobre los derivados de la caña de azúcar, 49(1): 3-9.
Arana, I., Jarén, C., Arazuri, S., García-Gembe, M.J., Ursua, A. & Riga, P. (2007). Calidad del tomate fresco: técnica de cultivo y variedad. Disponible en: http://www.horticom.com/pd/. [Consultado: 9 de julio del 2019. Artículo.
Batista-Sánchez, D., Nieto-Garibay, A., Alcaraz-Meléndez, L., Troyo-Diéguez, E., Hernández-Montiel, L., Ojeda-Silveira, C.M. & Murillo-Amador, B. (2015). Uso del FitoMás-E como atenuante del estrés salino (NaCl) durante la emergencia y crecimiento inicial de Ocinum basilicum L. Nova Scientia, 7(15):265-284.
Casanova, A.; Gómez, O.; Cardoza, H.; Piñeiro, F.; Hernández, C.; Murguido, A.; Fundora, L. y Hernández, A. (2010). Guía técnica para la producción del cultivo del tomate. 2. a ed., Ed. Instituto de Investigaciones Hortícolas Liliana Dimitrova, 2010, La Habana, Cuba, 57 p., ISBN 978-959-7210-07-8, Biblioteca ACTAF.
Chibu, H.; Shibayama, H. y Arima, S. (2012). ‘‘Effects of Chitosan Application on the Shoot Growth of Rice and Soybean’’. Japanese Journal of Crop Science, vol. 71, no. 2, 202, pp. 206-211, ISSN 1349-0990, 0011-1848, DOI 10.1626/jcs.71.206. 
Chun, S.-C., & Chandrasekaran, M. (2018). Chitosan and chitosan nanoparticles induced expression of pathogenesis-related proteins genes enhances biotic stress tolerance in tomato. International Journal of Biological Macromolecules. http://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2018.12.167
El-Mohamedy, R. S.; Abdel-Kader, M. M.; Abd-El-Kareem, F. y El-Mougy, N. S. (2013). “Inhibitory effect of antagonistic bio-agents and chitosan on the growth of tomato root rot pathogens in vitro”. Journal of Agricultural Technology, vol. 9, no. 6, 2013, pp. 1521–1533, ISSN 1686 – 9141.
Javaid, M. A., Younas, M., Zafar, I.(2018). Mathematical modeling and experimental study of mechanical properties of chitosan-based polyurethanes: Effect of diisocyanate nature by mixture design approach. International Journal of Biological Macromolecules, 124, 321–330. http://doi.org/ 10.1016/j.ijbiomac.2018.11.183.
Moya, C.; M. Álvarez; J. Arzuaga; M. Ponce. (2010). “Evaluación y selección participativa de nuevas líneas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) en la provincia de La Habana”. Cultivos Tropicales,27(2), 81-85.
Rodríguez, A.; Acosta, A. y Rodríguez, C. (2014). “Fungicide resistance of Botrytis cinereain tomato greenhouses in the Canary Islands and effectiveness of non-chemical treatments against gray mold”. World Journal of Microbiology and Biotechnology, vol. 30, no. 9, 2014, pp. 2397-2406, ISSN 0959-3993, 1573-0972, DOI 10.1007/s11274-014-1665-
Ruisánchez, O.Y. (2015). Evaluación de los bioproductos FitoMás-E y DIMABAC en la producción de tomate (Solanum lycopersicum. L.) en fincas de pequeños campesinos en Cuba. En: Memorias del V Congreso Latinoamericano de Agroecología, La Plata, Argentina. Pp 1-6.
Suárez, Clarisbel. et al., (2012). Evaluación agronómica de 14 líneas de tomate en Tope de Collantes. Centro Agrícola, 39(3):31-36; julio-sept.
Terrero, J. (2012). Evaluación del Quitosana en el cultivo del tomate H-3819 en casa de cultivo. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias Agrícolas. Universidad de Granma. P-78

Published

2020-05-17

Issue

Section

Articles

How to Cite

Evaluation of some indicators of quality and yield in the tomato varieties ESEN and L-43, when applying QuitoMax. (2020). REDEL. Revista Granmense De Desarrollo Local, 4, 541-551. https://revistas.udg.co.cu/index.php/redel/article/view/1613

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>