Inobservancia de los principios de inocencia y no autoincriminación por oponerse al examen de alcoholemia (Original)

Resumen

Este artículo analiza la validez constitucional de la presunción prevista en el artículo 464.5 del Código Orgánico Integral Penal, que considera al conductor en el máximo estado de embriaguez cuando se niega a realizar la prueba de alcoholemia. Asimismo, se examina su compatibilidad con los principios de presunción de inocencia y de prohibición de la autoincriminación. El objetivo es determinar si en el numeral 5 del artículo 464 del Código Orgánico Integral Penal, el legislador ha inobservado los principios de inocencia y de no obligar a la autoincriminación. El estudio empleó un enfoque metodológico cualitativo, de carácter dogmático-analítico, utilizando métodos como el análisis-síntesis, el exegético y el inductivo. Los resultados demuestran que la presunción cuestionada invierte la carga probatoria y erosiona el contenido esencial de la presunción de inocencia y del principio nemo tenetur (nadie está obligado a incriminarse a sí mismo), al convertir la negativa del imputado en un indicio casi concluyente de culpabilidad. Se recomienda, por tanto, implementar una reforma legislativa que tipifique la negativa como infracción independiente y proporcional, manteniendo la exigencia de prueba científica de alcoholemia y garantizando tanto la seguridad vial como el debido proceso.