El principio de intercambio en la era digital: límites y reformulaciones para la criminalística moderna
Palabras clave:
principio de intercambio; criminalística digital; evidencia digital; traza digital; antiforenseResumen
El principio de intercambio de Locard, según el cual todo contacto deja un rastro, ha sido el axioma fundacional de la criminalística. Sin embargo, la digitalización de la escena del crimen ha puesto en tensión su formulación clásica. Este artículo analiza los límites epistémicos y operativos de dicho principio en el entorno digital y las reformulaciones teóricas y metodológicas propuestas para mantener su vigencia. Mediante un enfoque mixto con predominio cualitativo, de carácter descriptivo-propositivo, se realizó una revisión bibliográfica, que posibilitó elaborar una propuesta de reformulación en tres dimensiones conceptual, metodológica y evaluativa, la que se validó mediante el criterio de expertos. Los resultados evidenciaron que la traza digital es volátil, replicable y dependiente de instrumentos, y que su persistencia y detectabilidad están condicionadas por factores temporales, adversariales y epistémicos. La propuesta reformula el principio en términos condicionales y añade criterios de relevancia hipotética, comparabilidad contextual y preservación anticipada, junto con un marco de valoración probatoria. La validación confirmó su pertinencia y coherencia. Se concluye que el principio de Locard conserva su valor heurístico, pero requiere una reinterpretación condicional para operar en la era digital.
Descargas
Referencias
Asim, N., Osamor, J., Olajide, F., Iwendi, C., & Okeke, N. (2025). Detecting and mitigating anti-forensic techniques: A comprehensive framework for digital investigators. In 2025 AI-Driven Smart Healthcare for Society 5.0, 66–72. https://doi.org/10.1109/ieeeconf64992.2025.10963229
Bérubé, M., Beaulieu, L.-A., Allard, S., & Denault, V. (2025). From digital trace to evidence: Challenges and insights from a trial case study. Science & Justice, 65(5), 101306. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2025.101306
Casino, F., Dasaklis, T. K., Spathoulas, G., Anagnostopoulos, M., Ghosal, A., Borocz, I., Solanas, A., Conti, M., & Patsakis, C. (2022). Research trends, challenges, and emerging topics in digital forensics: A review of reviews. IEEE Access, 10, 25464–25493. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2022.3154059
Engbers, V. N. (2025). Evaluating phone pair co-usage: A score-based LR system using Markov chains [Tesis de maestría, Eindhoven University of Technology]. https://research.tue.nl/en/studentTheses/evaluating-phone-pair-co-usage/
Gruber, F. F. J. (2025). Evidential relevance and expressiveness of digital traces: An investigative perspective. Forensic Science International: Digital Investigation, 52, 301846. https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/ARCIPJCIOFMOODICHL2LMN4PCZHBFHMG
Hernández, R., & Mendoza, C. P. (2023). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª ed.). McGraw-Hill.
Horsman, G. (2024). Interpreting digital traces: 8 foundational pillars to support the formation of opinion in digital forensics. Science & Justice, 64(1), 1–10. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2023.11.003
Jaquet-Chiffelle, D.O., & Casey, E. (2021). A formalized model of the Trace. Forensic Science International, 327, 110941. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2021.110941
Locard, E. (1920). L'enquête criminelle et les méthodes scientifiques. Ernest Flammarion.
Ojuolape-Oria, I., Ofeimun, O., Orji, E., Adeboye, O., Adenihun, A., & Akinseye, S. (2026). Exploring Agentic AI in Anti-Forensics: Simulation of Evasion Tactics in Digital Investigations. 2026 21st European Dependable Computing Conference Companion Proceedings (EDCC-C), Canterbury, United Kingdom, 94-101. https://ieeexplore.ieee.org/document/11644285 https://doi.org/10.23919/EDCCCCPS00002.2026.00042
Povalej, R., Rittelmeier, H., Fähndrich, J., Berner, S., Honekamp, W., & Labudde, D. (2021). Die Enkel von Locard: Analyse digitaler Spuren in der forensischen Informatik. Informatik Spektrum, 44, 355–363. https://doi.org/10.1007/s00287-021-01393-5
Raciti, M. (2024). Conceptualising an anti-digital forensics kill chain for smart homes. En Proceedings of the 10th International Conference on Information Systems Security and Privacy (ICISSP 2024) (pp. 831–837). SciTePress. https://doi.org/10.5220/0012449700003648
Rogers, M. K. (2006). Arriving at an anti-forensics consensus: Examining how to define and control the anti-forensics problem. Digital Investigation, 3(Supplement), 44–49. https://doi.org/10.1016/j.diin.2006.06.005
Turvey, B. E., & Baltazar, K. V. (2023). An introduction to crime scene investigation and reconstruction. In B. E. Turvey (Ed.), Criminal profiling (5th ed., pp. 363–413). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-815583-7.00013-7
Van de Beek, H., van den Pol, C., & van der Jaap, W. (2025). Criminalistic zoom levels: Hierarchical relations between different types of forensic traces. Forensic Science International, 372, 112498. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2025.112498
Vink, M., Schramp, R., Kokshoorn, B., & Sjerps, M. J. (2025). Evaluating digital forensic findings in Trojan horse defense cases using Bayesian networks. Forensic Science International: Digital Investigation, 55, 302023. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2025.302023 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666281725001635
Yu, X., & Knottenbelt, W. (2026). LOCARD: An Agentic Framework for Blockchain Forensics. ArXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2604.04211 https://arxiv.org/pdf/2604.04211
Zatyko, K., & Bay, J. (2012). The digital forensics cyber exchange principle. https://www.semanticscholar.org/paper/The-Digital-Forensics-Cyber-Exchange-Principle-ZatykoDr/a9b439db6f7e65dabfc1c9c300089377c29eb2ce#1
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Roca. Revista científico-educacional de la provincia Granma
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
