El principio de proporcionalidad y la garantía de motivación en los procedimientos administrativos disciplinarios (Original).

Autores/as

Palabras clave:

motivación; potestad administrativa sancionadora; proporcionalidad; procedimiento administrativo disciplinario; sanción.

Resumen

El poder sancionador estatal se hace palpable a través de la potestad disciplinaria administrativa, que amerita ser considerada como legítima, al contar con varios momentos o etapas que permiten percibirla como tal; esto es desde su regulación hasta su aplicación; por lo que al abordar el principio de proporcionalidad, se debe tener en cuenta que definir la norma y la garantía de motivación son inherentes en cualquier proceso o procedimiento, sea judicial o administrativo, ya que mediante estos se puede prohibir el exceso, medir y controlar aquellas injerencias del poder público, adecuando el actual a la legalidad y a la seguridad jurídica, evitando vulneración de derechos de los administrados. Por tal razón, el objetivo del presente trabajo es analizar la legitimidad de la potestad sancionadora disciplinaria, desde su configuración hasta su conclusión, expresada en una resolución, para ser implementada por servidores y funcionarios públicos. Para su cumplimiento, se desarrolló un estudio descriptivo de tipo revisión documental, apoyado en el método de investigación jurídica. Como resultado se estableció que los referidos procedimientos deben mantener estricto apego a la normativa regente, ameritando una identificación clara del tipo de infracción, así como de su sanción, en el marco de la proporcionalidad y con los fundamentos suficientes para cumplir con la motivación cuando se emite la resolución.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Pamela Tatiana Sevilla Villacís, Universidad Indoamérica. Ambato. Ecuador.

    Licenciada en Derecho. Universidad Indoamérica. Ambato. Ecuador.

  • Daniela Fernanda López Moya, Universidad Indoamérica, Ambato. Ecuador.

    Licenciada en Derecho. Magister en Derecho Constitucional. Magister en Derecho Laboral. Docente titular. Universidad Indoamérica, Ambato. Ecuador.

Referencias

Álvarez Sanango, M. G., Narváez Zurita, C.I., Pinos Jaén, C. E., Erazo Álvarez, J.C. (2020). Falta de motivación en las resoluciones administrativas de las Juntas Cantonales de Protección de Derechos. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, V (8), 395-413

Asamblea Constituyente de la República de Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial N° 449 del de 2008.

Asamblea Nacional Constituyente. (2010). Ley Orgánica de Servicio Público, LOSEP.

Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador (Registro O, Vol. 40). https://doi.org/10.1075/ttwia.40.16bee

Bedón, G. (2018). Notas sobre la motivación y sus fundamentos. Editorial Pupliconti

Bustamante-Fajardo, A. P. (2022). La garantía de motivación desde la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional Ecuatoriana. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas. La garantía de motivación desde la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional Ecuatoriana %7C Bustamante-Fajardo %7C Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas (umet.edu.ec)

Castro, L. (2019). Las decisiones de los poderes públicos. Revista de derecho administrativo, (12), 25-27. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/index

Corte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21 - Caso Garantía de la motivación. http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidkYjI2NzM0NS05MjE2LTQ1ZDMtOGE5Ny03YTg2ZTAyMmYwYmYucGRmJ30=?fbclid=IwAR1ArJVS3zV7Q-WA4PsQ_BzRVA6wx9DEbmPHuxiWGijvVGH6nodJ3dit9hk

Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia. (2015). Sentencia No. C-721 del 2015- Acción de Inconstitucionalidad. http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidkYjI2NzM0NS05MjE2LTQ1ZDMtOGE5Ny03YTg2ZTAyMmYwYmYucGRmJ30=?fbclid=IwAR1ArJVS3zV7Q-WA4PsQ_BzRVA6wx9DEbmPHuxiWGijvVGH6nodJ3dit9hk

Escobar, J. Á., & Vallejo, N. (2013). La motivación de la sentencia. (Monografía para optar por el título de Abogado). Universidad EAFIT Escuela de Derecho, Medellín. https://repository.eafit.edu.co

Falcón, E. (2019). Criterios formales de la motivación. Cuenca: Ed. Astra

Fernández, J. (2007). Reseña de Principio de proporcionalidad. Revista de Derecho (Valdivia),20(1), 359-361. https://www.redalyc.org/pdf/1737/173714176013.pdf

Forero Hernández, C. F., & Cuellar Mora, M.I. (2020). De la aplicación del principio de proporcionalidad en las sanciones administrativas del derecho de servicios públicos domiciliarios. Ratio Juris, 15(30), 35-48. https://doi.org/10.24142/raju.v15n30a2

Flores, J. P. (2022). La estabilidad de la competencia para la potestad sancionadora y las autoridades del procedimiento administrativo disciplinario de la Ley del Servicio Civil. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho y Justicia, 7(21), 145–165. https://doi.org/10.32870/dgedj.v7i21.488

Montero, C. (2015). La responsabilidad disciplinaria de los funcionarios públicos: un estudio introductorio. Revista de Derecho Público, 0(82), 111–141. https://doi.org/10.5354/0719-5249.2015.37285

Organización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto De San José), Departamento de Derecho Internacional OEA. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm

Pérez, O. R., y Cabrejo, J. R. (2021). Principles of proportionality and reasonability in individualization foundation in criminal judgment. Revista Ciencia y Tecnología, 17(2), 63–70. https://doi.org/10.17268/rev.cyt.2021.02.05

Publicado

01-06-2024

Cómo citar

El principio de proporcionalidad y la garantía de motivación en los procedimientos administrativos disciplinarios (Original). (2024). Roca. Revista científico-Educacional De La Provincia Granma, 20(4), 1-25. https://revistas.udg.co.cu/index.php/roca/article/view/4554