La proporcionalidad en el establecimiento de multas en los procesos penales en Ecuador (Revisión).
Palabras clave:
aplicación de multas; desproporcionalidad; privados de libertad; procesos penales; proporcionalidad.Resumen
En Ecuador, la aplicación de las multas establecidas en el artículo 70 del Código Orgánico Integral Penal (2014), se ha convertido en un verdadero problema de la realidad jurídica y social, en virtud de la desproporcionalidad que tienen estas sanciones pecuniarias a personas privadas de la libertad, que no cuentan con los medios económicos suficientes para solventar estas obligaciones económicas a favor del Estado. En consecuencia, el tema sobre la imposición de las multas precisa un tratamiento detallado a la hora de su aplicación por parte de los administradores de justicia; quienes con criterio y conforme a las circunstancias deben aplicar de manera proporcional las multas, específicamente las establecidas desde los numerales 10 al 15 del artículo 70 del Código Orgánico Integral Penal (2014), penas que van desde los 40 salarios básicos unificados y pueden llegar hasta los 1500 salarios básicos unificados. La situación económica de los privados de la libertad hacen que estas multas se conviertan en incobrables, generando un trabajo infructuoso al Consejo de la Judicatura, institución que debe realizar un trabajo administrativo inútil para poder establecer como una deuda incobrable; en tal virtud, con el presente trabajo se pretende analizar circunstancias que produce este fenómeno jurídico.
Descargas
Referencias
Abendroth, R. (2015). Acción de los delitos penales y las multas. Editorial Bosh S.A.
Agudelo, S. (2015). La proporcionalidad como garantía fundamental. Editorial Atenas.
Asamblea Nacional de la República de Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180. http://www.epn.edu.ec/wp-content/uploads/2015/06/COIP1.pdf
Asamblea Constituyente de la República de Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial N° 449 del de 2008.
Atienza, J. (2017). Implicaciones de la proporcionalidad. Editorial REC.
Bernal, C. (2022). La inexistencia de un derecho fundamental o humano a bloquear vías en situación de protesta. Revista Chilena de Derecho, 49 (1), 137 – 154. DOI: 10.7764/R.491.8
Cárdenas, J. (2015). Críticas del principio de proporcionalidad. UNAM.
Clérico, L. (2017). El examen de proporcionalidad en derecho constitucional. EUDEBA.
Corte Constitucional del Ecuador. (2018). Quito, Ecuador: Corte Constitucional del Ecuador.
Ferrajoli, L. (2003). La filosofía penal de la Ilustración. México: Instituto Nacional
de Ciencias Penales.
Gavilánez Becerra, A.C. (2020). El mecanismo de aplicación de agravantes y atenuantes sujetos al principio de proporcionalidad en el sistema penal ecuatoriano. [Tesis para la obtención del título de Abogacía) Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Sede Ambato].
Asamblea Nacional de la República de Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento 613. http://www.lexis.com.ec.
Pebello, I. (2016). El principio de proporcionalidad y su norma constitucional. Mc graw hill.
Prieto, S. (2018). El principio de proporcionalidad. Dikaión.
Villaverde Menéndez, I. (2011). La resolución de conflictos entre derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad. En U. N. México, Argumentación Jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. (pp. 101-112). México: Editorial Porrúa.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Roca. Revista científico-educacional de la provincia Granma
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
