Evaluación explotativa y energética de dos tractores de alta y media potencia en la labranza del suelo para el cultivo del maíz (Zea mays L.) (Original)
Palabras clave:
productividad; energía de uso directo e indirecto; sueloResumen
El presente trabajo se realizó en la Unidad Básica de Producción Cooperativa (UBPC) 14 de junio, perteneciente a la Empresa de Cultivos Varios Paquito Rosales Benítez del Municipio Yara, provincia de Granma, Cuba. El mismo se llevó a cabo con objetivo de evaluar de forma explotativa y energética dos tractores (tractor de media potencia, T1 y tractor de alta potencia, T2), en la preparación de suelo para el cultivo del maíz. Teniendo como resultado que el T2 fue el que alcanzó la mayor productividad por hora de tiempo limpio (W1=1,25 ha·h-1), operativo (W02=1,00 ha·h-1), productivo (W04=0,48), tiempo sin fallos (Wt=0,27 ha·h-1) y explotación (W07= 0,23 ha·h-1) con respecto a T1. Este último con los menores valores de consumo de energía de uso directo (704,45 MJ·ha-1) e indirecto (727,50 MJ·ha-1) y de energía de entrada (Input) 1 066,42 MJ·ha-1 con relación a T2. Mostrando T2 el mayor gasto directo de explotación 450,09 CUP·ha-1 con respecto a T1 (355,00) CUP·ha-1.
Descargas
Referencias
Álvarez, R. L., Paneque, R. P., Álvarez, O. y Brizuela, S. M. (2006). Costo energético de las operaciones de siembra más comunes en Cuba. IIMA. MINAG. Cuba.
ASAE, S. (2006). Estimating agricultural field machinery costs. By: Shuler, R.T., Extension Agricultural Engineer.
Atencio, E. (2011). Evaluación de algunos índices tecnológicos-explotativos y energéticos durante las operaciones de labranza para el cultivo del King Grass (Pennisetum purpureun cv.). (Trabajo de Diploma), Universidad de Granma, Departamento de Ingeniería Agrícola.
Bowers, W. (1992). Agricultural field equipment. In: Fluck, R.C. (Ed.), Energy in World Agriculture. Energy in Farm Production. Elsevier, Amsterdam, 6, 117-129.
Canakci, M. y Akinci, I. (2006). Energy use pattern analyses of greenhouse vegetable production. Energy, 31(8), 1243-1256.
Chamsing, A., Salokhe, V. y Singh, G. (2006). Energy Consumption for Selected Crops in Different Regions of Thailand, Agricultural Systems and Engineering. Resources and Development Asian Institute of Technology, Doon University, India.
Fluck, R. C. (1992). Energy Analysis of Agricultural Systems. Energy in World Agriculture, 6, 45-52.
Hernándes, A., Pérez, J. M., Bosch, D. y Castro, N. (2015). Clasificación de los suelos de Cuba 2015. Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, Ministerio de Educación Superior (MES). Instituto de Suelo, Ministerio de la Agricultura (MINAG).
Mandal, K. G., Saha, K. P., Ghosh, P. K., Hati, K. M. y Bandyopadhyay, K. K. (2002). Bioenergy and economic analysis of soybean-based crop production systems in central India. Biomass and Bioenergy, 23(5), 337-345.
MINAG. (2008). Costos y vida útil de la maquinaria estimados. Delegación provincial de la agricultura. Bayamo Granma: Cuba.
Naranjo, J. E. y Gutiérrez, E. (2017). Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente. Centro Meteorológico Decadal, 28(30), 1-5.
Olivet, Y. E. (2017). Balance energético de la preparación del suelo para el cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.). REDEL. Revista Granmense de Desarrollo Local, 1(3), 144-145.
Olivet, Y. E. y Herrera, E. (2007). Aprovechamiento de la tracción animal en una Cooperativa Agropecuaria. Revista de Ciencias Agropecuarias, 16(2), 91-94.
Parra, L. R., Hernanz, J. L. y Sánchez-Girón, V. (2017). Influencia de cuatro sistemas de laboreo en las propiedades físicas de un Fluvisol y en el balance energético en cultivos de raíces y tubérculos. Revista Universidad & Ciencia, 6(1), 65-81.
Rodríguez, L. (2016). Balance energético para el cultivo del fríjol (Phaseolus vulgaris L.) en la Unidad Básica de Producción Cooperativa “14 de Junio”. (Trabajo de Diploma, curso 2015-2016), Universidad de Granma, Facultad de Ciencias Técnicas.
