Recibido: 20/julio/2024 Aceptado: 15/noviembre/2024
Modificación
de microclima con distintos tipos mulch orgánico en
cultivo de pepino (Cucumis sativus L.) (Original)
Microclimate modification with different types of
organic mulch in cucumber cultivation (Cucumis sativus L.) (Original)
Diego
Yépez Reyes. Estudiante de la carrera de agronomía. Universidad
Técnica de Machala. Semillero de Investigación en Fitotecnia. UTMACH. Ecuador.
[ dyepez3@utmachala.edu.ec
] [ https://orcid.org/0009-0006-8263-0509 ]
Ángel
Eduardo Luna Romero. Ingeniero Agrónomo. Magister Scientiae Recursos Hídricos. Docente de la
Universidad Técnica de Machala.
[ aeluna@utmachala.edu.ec
] [ https://orcid.org/0000-0002-4311-9445
]
Jorge
Vicente Cun Carrión. Ingeniero Agrónomo. Magister
en Agroecología y agricultura Sostenible. Universidad Técnica de Machala.
Ecuador.
[ jcun@utmachala.edu.ec ] [ https://orcid.org/0000-0002-7876-7653 ]
Paola
Alicia Gálvez Palomeque. Económica. Universidad Técnica de Machala. Ecuador.
[ pgalvez@utmachala.edu.ec
] [ https://orcid.org/0000-0003-4080-2019
]
Resumen
El uso de mulch orgánico se
ha convertido en una práctica agro-sostenible que recupera el suelo, aumenta
los microorganismos benéficos del suelo, retiene humedad, maximiza la
productividad y calidad y reduce el daño ambiental. El objetivo del estudio fue
evaluar el efecto del mulch orgánico en el
rendimiento del cultivo de pepino, en el que se utilizó un diseño cuadrado
latino con diferentes tipos de mulch orgánico: sin mulch, banano, paja y cacao. Los resultados mostraron que
los mulches de paja, cacao y banano mejoraron el
microclima del suelo en comparación con el suelo sin mulch,
lo cual se reflejó en las variables dependientes evaluadas, en los que resultó
ser que todos los tratamientos con mulch superaron al
testigo. El tratamiento con mulch de paja predominó,
seguido por cacao y banano, mejorando el rendimiento del cultivo hasta en 1 t
ha⁻¹, lo cual se asocia como una alternativa viable para aumentar la
productividad de manera más económica y amigable con el medio ambiente.
Palabras clave: mulch orgánico; pepino; rendimiento; cultivo comercial
Abstract
The
use of organic mulch has become an agro-sustainable
practice that recovers the soil, increases beneficial soil microorganisms,
retains moisture, maximizes productivity and quality, and reduces environmental
damage. The objective of the study was to evaluate the effect of organic mulch
on cucumber crop yield, in which a Latin square design was used with different
types of organic mulch: without mulch, banana, straw and cocoa. The results
showed that straw, cocoa and banana mulches improved the soil microclimate
compared to the soil without mulch, which was reflected in the dependent
variables evaluated, in which it turned out that all treatments with mulch
outperformed the control. The straw mulch treatment predominated, followed by
cocoa and banana, improving crop yields by up to 1 t ha-¹, which is associated
as a viable alternative to increase productivity in a more economical and
environmentally friendly way.
Keywords: organic mulch;
cucumber; yield; cash crop
Introducción
La cobertura del suelo es una
práctica usual en la producción de campo ya que pueden utilizar diferentes
materiales de cobertura para diversas especies agrícolas y hortícolas en
distintos entornos climáticos, dado que el papel principal de las coberturas
orgánicas es proteger la superficie del suelo de factores desfavorables y
mejorar las condiciones de crecimiento de las plantas cultivadas (Melouk et al., 2021).
Entre estas coberturas se pueden
mencionar materiales como paja, hojas y tierra suelta sobre la superficie del
suelo para reducir la pérdida de agua y la erosión, suprimir malezas, reducir
el salpicado de frutas, modificar las temperaturas del suelo y mejorar la
productividad de los cultivos. Ha sido utilizada durante siglos, como el
sistema “tapado” en Centroamérica, que implica colocar semillas de cultivo bajo
una densa vegetación que luego se corta y deja secar (Kader et al., 2019; Plaza, 2021).
El mulch
orgánico constituye una práctica que puede promover cultivos más productivos,
de mejor calidad y con menor impacto ambiental (Camacho et al., 2022).
El uso de coberturas orgánicas es un método adecuado que podría ayudar a los
horticultores a aumentar la producción con productos de buena calidad, ya que
incrementa los nutrientes del suelo, mantiene la temperatura óptima, restringe
la evaporación, limita el crecimiento de malezas y previene la erosión (Ranjan et al., 2017).
Las principales ventajas son el suministro de materia orgánica y nutrientes no
solo para las plantas, sino también para los organismos del suelo (Kosterna, 2014).
Se necesitan sistemas agrícolas sostenibles que logren un equilibrio entre la
conservación del medio ambiente y productividad (Vincent et al., 2019).
A pesar de existir carencia
informativa acerca del uso de coberturas vegetales en el cultivo de pepino (Cucumis sativus L.),
distintos estudios comparten que la utilización de mulch
aumenta potencialmente la producción debido a sus bondades y aportes. La Organización
de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2012),
indicó que Ecuador produce en total 4,689 t ha-1 de pepino anual en un
área de 580 ha. Debido a la escasez de investigaciones vinculadas al uso de
distintos tipos de mulch orgánico en el cultivo de
pepino, el objetivo de la investigación fue evaluar el efecto del mulch orgánico en el rendimiento del cultivo de pepino (Cucumis sativus
L.).
La modificación del microclima
mediante el uso de diferentes tipos de mulch orgánico
en el cultivo de pepino (Cucumis sativus
L.) tiene una importancia social significativa que, de acuerdo con Vincent et al. (2019) se
puede desglosar en diferentes y multifactoriales aspectos clave, siendo los
siguientes:
1. Conservación de la Humedad: El mulch orgánico, como la paja, el compost y la corteza de
pino, ayuda a conservar la humedad del suelo, lo que es crucial para el
desarrollo del pepino, que es una planta que exige agua. Esta técnica reduce la
evaporación del agua y mantiene un ambiente más húmedo alrededor de las raíces.
2. Control de Malezas: Al cubrir el
suelo, el mulch impide la germinación de malas
hierbas al bloquear la luz solar. Esto no solo disminuye la competencia por
nutrientes y agua, sino que también reduce la necesidad de herbicidas,
promoviendo prácticas agrícolas más sostenibles.
3. Regulación Térmica: El uso de mulch orgánico contribuye a mantener una temperatura del
suelo más estable. Esto es especialmente importante en climas variables, ya que
ayuda a proteger las raíces del frío en invierno y del calor extremo en verano.
4. Reducción de Costos: Al disminuir
la necesidad de riego y control químico de malezas, los agricultores pueden
reducir sus costos operativos. Esto es particularmente beneficioso para
pequeños agricultores que buscan maximizar su rentabilidad.
5. Mejora en la Calidad del Cultivo:
La aplicación de mulch orgánico no solo mejora las
condiciones del suelo, sino que también puede aumentar la calidad y cantidad de
los frutos producidos. Un cultivo más saludable puede traducirse en mejores precios
en el mercado y un mayor ingreso para los productores.
6. Aumento de la Materia Orgánica:
Los mulches orgánicos contribuyen a incrementar el
contenido de materia orgánica en el suelo, lo que mejora su estructura y
fertilidad a largo plazo. Esto es vital para la sostenibilidad agrícola y la
salud del ecosistema.
7. Promoción de la Biodiversidad: El
uso de materiales orgánicos puede fomentar un ambiente más diverso en el suelo,
beneficiando a microorganismos y otros organismos del ecosistema que son esenciales
para un cultivo saludable.
La modificación del microclima
mediante el uso de mulch orgánico en el cultivo de
pepino no solo aporta beneficios agronómicos directos, sino que también tiene
un impacto social positivo al mejorar las condiciones económicas para los
agricultores y contribuir a prácticas agrícolas más sostenibles. La
implementación adecuada de estas técnicas puede ser un paso crucial hacia una
agricultura más resiliente y responsable con el medio ambiente (Vincent et al., 2019).
La utilización de mulch
en jardines y áreas de cultivo ha ganado popularidad gracias a sus numerosos
beneficios. Este material ayuda a prevenir la dispersión y evaporación del
agua, protege las plantas del sobrecalentamiento del suelo, evita la pérdida de
nutrientes, facilita la absorción de agua por las raíces y, en consecuencia,
promueve el crecimiento de las plantas. Además, el mulch
también inhibe el crecimiento de malezas, mejora la porosidad del suelo y
ofrece muchas otras ventajas (Vincent et al., 2019).
El acolchado se refiere a cualquier
material que se coloca sobre la superficie del suelo para crear una capa
protectora y optimizar las condiciones para las plantas. Existen diversos tipos
de mulch, tanto orgánicos como inorgánicos, cada uno
con propiedades y beneficios específicos. Los materiales orgánicos incluyen
compost, paja, hojas trituradas, astillas de madera y recortes de césped,
mientras que los inorgánicos abarcan piedras, grava, plástico y tejidos para
paisajismo (Vincent et al., 2019).
Materiales y Métodos
Localización y caracterización del área experimental
El estudio se realizó en la Granja
experimental Santa Inés, perteneciente a la Facultad de Ciencias Agropecuarias
de la Universidad Técnica de Machala en los meses de octubre a diciembre de
2023. Ubicada en el cantón Machala, provincia de El Oro, Ecuador, a una altitud
media de 6 metros sobre el nivel del mar, en las coordenadas geográficas
3°15′52.29″ S, 79°57′4.3″ W, con un clima tropical megatérmico
seco AW (Kottek et al., 2006).
Diseño experimental
Se realizó un diseño cuadrado latino
(DCL), donde el factor de estudio fue el uso de mulch
orgánico, estableciendo cuatro tratamientos con cuatro repeticiones cada uno.
Los tratamientos fueron: tratamiento control (T0), así como el uso de residuos
vegetales de hojas de banano (T1), paja (T2) y hojas de cacao (T3). Por lo que
se obtuvieron 16 unidades experimentales (UE) en total, cada una de ellas fue
distribuida por parcelas de 10 m2, conformadas por 18 plantas por
UE. De estas, se escogieron 6 plantas para el estudio de las variables,
totalizando 288 plantas en el área experimental (14 m de ancho, 17 m de largo,
276 m2) con densidad poblacional de 12217 pl
ha-1.
Se utilizó como material vegetativo
semilla certificada de pepino de la variedad “Marketmore
76”. La siembra se realizó por trasplante el 13 de octubre previo a 14 días en
bandejas germinadoras, se trasplantó en tres bolillos con 4 hileras por UE a
razón de 0.6 m entre planta, 0.6 m entre hilera y 1 metro de surco y
posteriormente se colocó las coberturas de residuos vegetales.
Manejo del experimento
El proceso comenzó con la preparación
del suelo, seguido de la delimitación de las UE y la fertilización química
correspondiente. Se trasplantó y al cabo de 15 días después del trasplante (DDT)
se realizó el raleo, las coberturas de residuos vegetales orgánicos mantuvieron
un grosor de ∼5
cm. El área experimental estuvo implementada con un sistema de riego por
aspersión con 12 aspersores (3,1 gal min-1, 10 PSI) y con tubería
PVC de 25 mm de diámetro nominal, separados a 5 m, se mantuvo igualdad en
tiempo y frecuencia de riego los tratamientos.
La nutrición del cultivo se realizó
con ayuda de fertilizantes químicos edáficos como superfosfato triple (46% P2O5)
a razón de 11 g pl-1 a los 2 DDT. Terminando los 15 DDT, se utilizó
un bioestimulante basado en aminoácidos aplicado en drench a razón de 10 ml L-1, junto a este
también se aplicó una hormona enraizadora ácido alfa naftalenacético en drench a razón
de 1 g L-1. El manejo de plagas fue con el uso de los ingredientes activos
cipermetrina y clorpirifo a razón de 3 ml 5 L -1.
Propiedades físicas del suelo
Por medio de una calicata, se
evaluaron muestras tomadas a 0 - 15 cm, 15 - 30 cm y 30 - 45 cm de profundidad
en el que se obtuvieron resultados de parámetros como humedad gravimétrica (Gw) y densidad aparente (Da), por medio de las ecuaciones
establecidas por Lowery et al. (1996).
En cuanto al punto de marchitez permanente (PMP) se calculó mediante la Eq. 1 planteada por Silva et al. (1988).
𝑃𝑀𝑃
= 𝐺𝑤
× 0,74 – 5 Eq. (1)
Medición de las variables del cultivo
Se estudió 6 plantas centrales de cada
UE en las que se evaluaron variables morfológicas y de rendimiento, que incluyó
altura de la planta (cm), diámetro del tallo (mm), número de hojas, peso de
raíz fresca (g), biomasa en fresco (g), masa seca (g), peso de frutos (g) y
rendimiento (t ha-1).
Para la variable altura de plantas se
usó un flexómetro, el diámetro del tallo fue medida con un calibrador a 10 cm
del suelo, para las variables peso de raíz, biomasa, masa seca y peso de frutos
se utilizó una balanza digital. La variable número de hojas hizo el conteo de hojas
totalmente formadas. Se evaluó la masa seca pesando las muestras frescas y
muestras secas después de haberse sometido a 105°C durante 48 horas en la
estufa para su deshidratación, con estos valores se calculó esta variable. Por
último, el rendimiento fue obtenido al cosechar los frutos de pepino por planta
para cada tratamiento (Kader et al., 2019).
Análisis estadístico
En primera instancia, el estudio del
registro de cada variable dependiente fue sometida a un análisis exploratorio
de datos, posteriormente se hizo la estadística con pruebas de normalidad
(Shapiro-Wilk), pruebas de homogeneidad de varianzas (Levene) y a un análisis
de varianza (ANOVA) de un factor intergrupos por
medio el software estadístico IBM SPSS versión 22.0, con un nivel de confianza
del 95% (α = 0,05) a fin de encontrar diferencias estadísticamente
significativas entre los tratamientos en comparación con un tratamiento
control. Para ello, se tomó la prueba de Duncan y se realizaron comparaciones
múltiples. El estudio de la temperatura del aire, HR e índice de calor fueron
analizados por medio de gráficos realizados con el software R Versión 4.2.3.
Resultados y Discusión
Características físicas del suelo
En la Tabla 1 se detallaron los
valores promedios del perfil del suelo como la GW con 28.87%, Da con 1,41g cm-3,
Vw con 40,67 % y PMP con 16,36 %, en el que Quezada et al. (2023) coincide
cuantitativamente y con ellos calculó un Css de 0,09
cal g-1 °C-1, debido a que la energía almacenada se
pierde más lento en tratamientos con mulch que en el
suelo desnudo, dado que actúa como una barrera que reduce la emisión de
radiación térmica.
Tabla 1. Parámetros de las propiedades físicas
analizadas a distintas profundidades del área experimental de la Granja Santa
Inés.
|
Profundidad (cm) |
Humedad
gravimétrica (%) |
Densidad
aparente (g cm-3) |
Humedad
volumétrica (%) |
Punto
de marchitez permanente (%) |
|
0 - 15 cm |
28,806 |
1,359 |
39,014 |
16,317 |
|
15 - 30 cm |
29,477 |
1,405 |
41,393 |
16,813 |
|
30 - 45 cm |
28,314 |
1,469 |
41,582 |
15,953 |
Fuente:
Elaboración propia.
Altura de la planta
Se obtuvieron
diferencias significativas (p<0,05) entre los tratamientos (Tabla 2), siendo
T1 (142,3 cm) y T2 (137,9 cm) los que mejor respuesta tuvieron en el estudio,
mientras que el T0 (106,3 cm) resultó tener las lecturas menores. Camacho et al. (2022)
coincide con resultados similares en el cultivo de banano puesto que el mulch orgánico aumenta el aprovechamiento de la humedad.
Tabla 2. Análisis estadístico de las variables
morfológicas durante el período experimental.
|
Variables |
Tratamientos |
DDT |
||
|
28 |
35 |
42 |
||
|
Altura (cm) |
T0 |
44,2b |
60,5b |
106,3b |
|
T1 |
49,4ab |
93,1a |
142,3a |
|
|
T2 |
58,0ba |
89,4a |
137,9a |
|
|
T3 |
62,3a |
85,2a |
131,8ab |
|
|
Tallo (mm) |
T0 |
6,6b |
7,0b |
8,6b |
|
T1 |
7,3a |
8,6a |
9,9a |
|
|
T2 |
7,4a |
8,3a |
10,4a |
|
|
T3 |
7,4a |
8,8a |
10,2a |
|
|
Hojas |
T0 |
7b |
11b |
15b |
|
T1 |
8ab |
14a |
17b |
|
|
T2 |
9a |
13a |
17b |
|
|
T3 |
10a |
14a |
21a |
|
Fuente:
Elaboración propia
Leyenda: T0 (control), T1 (Banano),
T2 (Paja) y T3 (Cacao), DDT (Días después del trasplante). Las letras
minúsculas indican diferencias significativas entre tratamientos (p<0,05)
por la prueba de Duncan.
Diámetro de tallo
En esta variable las diferencias
significativas (p<0,05) se encuentran en todos los tratamientos con respecto
al testigo (Tabla 2), donde el T1 (9,9 mm), T2 (10,4 mm), T3 (10,2 mm) resultaron
ser mejores que el T0 (8,6 mm) a razón de que el mulch
beneficia al desarrollo morfológico del cultivo. Estos resultados coinciden con
la investigación de Frutos et al. (2016) donde
hicieron uso de mulch orgánico en el cultivo de
brócoli.
Número de hojas
Se registraron diferencias
significativas (p<0,05) (Tabla 2), los mejores tratamientos fueron T2 (17
hojas) y T3 (21 hojas) y el que menor promedio registró fue el T0 (15 hojas). La
investigación de Iriany et al. (2021) registró
coincidencias en los resultados dado que con mulch se
crea un microclima óptimo para el aprovechamiento de la humedad del suelo.
Peso de raíz
En la Tabla 3 se denotan resultados
del estudio de esta variable en la cual el T2 (15,6 g) resultó superar a los
demás tratamientos y el T0 fue el que obtuvo la media más baja (10,3 g), debido
a que el mulch brinda un ambiente adecuado para que
el sistema radicular pueda aprovechar de mejor manera el área. Frutos et al. (2016) coincide
con sus resultados similares acotando que el mulch
orgánico mejora la estructura del suelo.
Tabla 3. Análisis estadístico de las variables
agronómicas durante el período experimental.
|
Variables |
Tratamientos |
DDT |
|
57 |
||
|
Peso de raíz (g) |
T0 |
10,3b |
|
T1 |
14,7ab |
|
|
T2 |
15,6a |
|
|
T3 |
11,35ab |
|
|
Biomasa (g) |
T0 |
157,8b |
|
T1 |
290,1a |
|
|
T2 |
232,2ab |
|
|
T3 |
238,6ab |
|
|
Masa Seca (g) |
T0 |
21,2b |
|
T1 |
28,5ab |
|
|
T2 |
29,1ab |
|
|
T3 |
31,3a |
Fuente: Elaboración propia.
Leyenda: T0 (control), T1 (Banano), T2 (Paja) y T3
(Cacao), DDT (Días después del trasplante). Las letras minúsculas indican
diferencias significativas entre tratamientos (p<0,05) por la prueba de
Duncan.
Biomasa
El estudio de esta variable fue
realizado 57 DDT (Tabla 3), donde existieron diferencias significativas
(p<0,05), destacó el tratamiento T1 (290,1 g), seguido de T3 (238,6 g) y T2
(232,2 g), sin embargo, el T0 tuvo la media más baja (157,8 g) puesto que el mulch estimula la generación de yemas (brotes) porque
brinda mayor asimilación de humedad y disponibilidad de nutrientes. Mohamed et al. (2018) obtuvo
resultados parecidos haciendo uso de mulch plástico.
Masa seca
Esta variable presentó diferencias
significativas (p<0,05) entre los tratamientos (Tabla 3), el T3 (31,3 g)
resultó tener la media más elevada, seguido de T2 (29,1 g) y T1 (28,5 g),
mientras que el T0 (21,2 g) obtuvo valores inferiores. Estos resultados son
respaldados por la investigación de Mohamed et al. (2018) con
respecto al testigo.
Tabla 4. Análisis estadístico de las variables de
producción y rendimiento durante el período experimental.
|
Variables |
Tratamientos |
DDT |
|
50 |
||
|
Peso de Frutos (g) |
T0 |
395,4b |
|
T1 |
453,3ab |
|
|
T2 |
475,9a |
|
|
T3 |
444,5ab |
|
|
Rendimiento (t ha -1) |
T0 |
6,3b |
|
T1 |
7,0ab |
|
|
T2 |
7,3a |
|
|
T3 |
6,9ab |
Fuente: Elaboración propia.
Leyenda: T0 (control), T1 (Banano), T2 (Paja) y T3
(Cacao), DDT (Días después del trasplante). Las letras minúsculas indican
diferencias significativas entre tratamientos (p<0,05) por la prueba de
Duncan.
Peso de frutos
En la Tabla 4, los tratamientos
estudiados presentaron diferencias significativas (p<0,05), donde el T2 (475,9
g) resaltó entre los demás tratamientos, siento T0 (395,4 g) el que obtuvo el
promedio más bajo. El mulch tiene una interacción
beneficiosa con el cultivo permitiendo aprovechar los nutrientes del suelo más
esenciales para el llenado de frutos, con menor dificultad y estrés. Estos
resultados son similares a los de Frutos et al. (2016) donde
experimenta de igual manera con mulch orgánico aumentando
producción.
Rendimiento
Los resultados obtenidos (Tabla 4)
tuvieron diferencias significativas (p<0,05). Se encontró que el tratamiento
con promedio más elevado fue del T2 (7,3 t ha-1) siendo la más
representativa entre los demás tratamientos, seguido de T1 (7,0 t ha-1)
y T3 (6,9 t ha-1), el T0 (6,03 t ha-1) fue el que menor
media de lecturas obtuvo. Esta variable fue influenciada favorablemente por el mulch frente al suelo desnudo, aumentando el rendimiento
hasta 1 t ha-1. Esto puede ser resultado del mulch
ya que favorece las variables morfológicas y agronómicas que en consecuencia
puede aumentar el rendimiento del cultivo 1 ton ha-1. Iriany et al. (2021)
obtuvo resultados que se asemejan, pero en mulch
inorgánico respecto al tratamiento control.
Conclusiones
Los distintos tipos de mulch orgánico tienen la capacidad de mejorar las
propiedades del suelo, en tanto que posibilitan la retención de humedad y modifican
el microclima agradable para el cultivo, permitiendo reducir estrés y aumentar
el desarrollo óptimo para las plantas y microorganismos benéficos.
Estadísticamente los tratamientos con mulch paja,
cacao y banano resultaron ser ventajosos frente a un suelo desnudo, en el que
destacó el tratamiento paja en la mayoría de las variables estudiadas,
especialmente en rendimiento, lo que demuestra que se aumenta la producción en
1 t ha-1 sobre el desarrollo del cultivo de pepino respecto al suelo
desnudo.
Referencias bibliográficas
Camacho,
F., Quevedo, J., & García, R. (2022). Mulch
Orgánico: Aplicación y efecto en el cultivo de banano (Musa paradisiaca, L.). Revista
Científica Agroecosistemas, 10(3), 65–71. https://aes.ucf.edu.cu/index.php/aes/article/view/563
Frutos,
V., Pérez, M., & Risco, D. (2016). Efecto de diferentes mulches
orgánicos sobre el cultivo de brócoli (Brassica oleracea L. var. Italica) en Ecuador. Idesia,
34(6), 61-66. https://scielo.conicyt.cl/pdf/idesia/v34n6/aop3816.pdf
Iriany, A., Hasanah, F., Roeswitawati,
D., & Bela, M. F. (2021). Biodegradable mulch as microclimate modification
effort for improving the growth of horenso; Spinacia oleracea L. Global Journal of Environmental
Science and Management, 7(2), 185-196. https://www.gjesm.net/article_46237_0ac403d8684c2b924acb7c912ef1d0ec.pdf
Kader, M. A., Singha, A., Begum, M. A., Jewel, A.,
Khan, F. H., & Khan, N. I. (2019). Mulching as water-saving technique in
dryland agriculture: review article. Bulletin of the National Research
Centre, 43(1), 1-5. https://sci-hub.se/10.1186/s42269-019-0186-7
Kosterna, E. (2014). Organic Mulches in the Vegetable
Cultivation: A Review. Ecological Chemistry and Engineering A, 21(4),
481–492. https://www.bing.com/search?q=DOI%3A%2010.2428%2Fecea.2014.21(4)39&qs=n&form=QBRE&sp=-1&lq=0&pq=doi%3A%2010.2428%2Fecea.2014.21(4)39&sc=0-30&sk=&cvid=3E56318A6D364F99935F72F9F80E5765&ghsh=0&ghacc=0&ghpl=
Kottek, M., Grieser, J., Beck, C., Rudolf, B., &
Rubel, F. (2006). World map of the Köppen-Geiger
climate classification updated. Meteorologische
Zeitschrift, 15(3), 259–263. https://koeppen-geiger.vu-wien.ac.at/pdf/Paper_2006.pdf
Lowery, B., Hickey, Arshad, M.A., & Lai, R.
(1996). Soil Water Parameters and Soil Quality. Methods for Assessing Soil
Quality, 143–155. https://doi.org/10.2136/sssaspecpub49.c8
Melouk, A. M., Naglaa, K. H., Nada E. M., & Ali, M.S.
(2021). Organic Mulch
Impact on Vegetative Growth, Productivity and Fruit Quality of “Anna” Apple
Trees. Hortscience Journal of Suez Canal
University, 10(1), 85-94. https://hjsc.journals.ekb.eg/article_234773_3bb9a07c97bf1ab1700459ebcc557f02.pdf
Mohamed, E. A., Abo, S. A., Mahmoud, M. I., & El-Kasas,
A. I. (2018). Hybrids Variation
and Wheat Straw Mulch Effects on Vegetative Growth and Fruit Yield of Sweet
Pepper Under El-Arish Area Conditions. SINAI Journal of Applied Sciences, 7(3),
187-196. https://sinjas.journals.ekb.eg/article_79035_b86938b714aa757636d8a124e629b13b.pdf
Organización
de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2012). Cultivos
y productos de ganadería. FAOSTAT. https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL/visualize
Plaza, D. (2021). Recarbonizing
global soils: A technical manual of recommended sustainable soil management. FAO,
3, 6–17. https://doi.org/10.4060/cb6595en
Quezada,
L., Vega, W., Jaramillo, E., Barrezueta, S., & Luna, A. E. (2023). Geotemperatura, flujo neto de calor del suelo y variables
morfológicas del cultivo de soya (Glycine max L.) bajo condiciones de mulch
plástico. Manglar, 20(1), 32–38. http://dx.doi.org/10.57188/manglar.2023.004
Ranjan, P., Patle, G. T.,
Prem, M., & Solanke, K. R. (2017). Organic Mulching- A Water Saving Technique to Increase
the Production of Fruits and Vegetables. Current
Agriculture Research Journal, 5(3), 371–380. https://doi.org/10.12944/carj.5.3.17
Silva,
A., Ponce de León, J., García, F., & Durán, A. (1988). Aspectos
metodológicos en la determinación de la capacidad de retener agua de los suelos
del Uruguay. Boletín de Investigación, (10), 1–17. https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/31373/1/boletin_de_investigacion_1988_10.pdf
Vincent, L., Casagrande, M., David, C., Ryan, M. R.,
Silva, E. M., & Peigne, J. (2019). Using mulch from cover crops to facilitate organic
no-till soybean and maize production. A review. Agronomy for Sustainable
Development, 39(5), 44. https://doi.org/10.1007/s13593-019-0590-2